In fatto ed in diritto  

 Letto il  ricorso  proposto  da  C.R.  avverso  la  sentenza  indicata  in  

epigrafe, che ha ritenuto che essa contribuente - quale esercente la
professione di fisioterapista - non poteva godere dell'esenzione fiscale con
riferimento alla dichiarazione Iva dalla medesima presentata per l'anno 1988;
Rilevato che, con il detto ricorso e' sottoposta alla Suprema Corte di
Cassazione la questione collegata all'interpretazione dell'art. 10, n. 18), del D.P.R. n. 633/1972 con riguardo all'esenzione Iva per le mansioni
mediche e paramediche (nella fattispecie: di fisioterapista);
Ritenuto che questa Corte, con indirizzo consolidato, ha affermato il
principio secondo cui, in tema di Iva, le prestazioni effettuate dai
fisioterapisti, anche nel periodo precedente all'entrata in vigore del D.M.
21 gennaio 1994 - che ha incluso esplicitamente la professione di
fisioterapista fra le attivita' esenti di cui all'art. 10, n. 18), del D.P.R. n. 633/1972 - rientrano tra le attivita' esenti, avendo il citato
decreto ministeriale carattere interpretativo e non innovativo (Cass. n.
5979 del 23 aprile 2001);
Ritenuto dunque che, il ricorso per cassazione appare fondato in quanto
la sentenza impugnata e' stata pronunciata in contrasto con la regola iuris
sopra enunciata;
Ritenuto pertanto di dovere cassare la sentenza impugnata e, potendo
decidere nel merito ex art. 384 del codice di procedura civile, di
accogliere il ricorso introduttivo della contribuente;
Considerati i profili sostanziali della fattispecie, si ritiene di
dovere compensare le spese dell'intero giudizio.

                                P.Q.M.  

 la Corte  accoglie  il  ricorso;  cassa  la sentenza impugnata e decidendo  

nel merito, accoglie il ricorso introduttivo della contribuente;
compensa le spese dell'intero giudizio.